Creez Dogg In Tha Houze

CARRELLI D'ITALIA

Come già sottolineato dal patron di Esselunga Bernardo Caprotti nel suo j’accuse “Falce e carrello” e come dimostrato da numerose ricerche indipendenti e reportage giornalistici (tra cui quelli firmati da Gilda Ferrari su Il Secolo XIX), i prezzi dei prodotti all’interno delle Coop di Genova e della Liguria risultano notevolmente superiori rispetto a quelli delle Coop di altre regioni, oltre che di catene concorrenti nel resto d’Italia, ma non presenti sul territorio genovese. In parole povere: dove la quota di Coop Italia è più elevata e dove c’è meno concorrenza – come appunto accade a Genova e nel ponente ligure – i prezzi sono più alti. Fare la spesa, quindi, costa di più e, a pagarne le salate conseguenze (nel vero senso della parola), non sono solo le altre catene, ma anche, e soprattutto, i consumatori. Con prezzi superiori di circa il 15% di media, come recentemente rilevato da uno studio effettuato dall’istituto di ricerche di mercato leader in Europa “Panel International”, che si è basato sulla “metodologia OPUS”, ovvero la lettura del codice a barre di prodotti di grande consumo. “I Genovesi pagano da sempre una tassa occulta - afferma Paolo Rebuffo, membro del direttivo di “We the People” - dovuta alla posizione dominante di Coop Liguria. A La Spezia, dove esiste una situazione di concorrenza, grazie alla presenza sul territorio di Esselunga e E.Leclerc, i prezzi praticati da Coop Liguria sono sensibilmente inferiori rispetto a quelli di Genova”. La responsabilità, tuttavia, non è da addossare interamente alla cooperativa, prosegue Rebuffo: “Coop si comporta esattamente come qualsiasi altro operatore economico in una posizione di dominio. Il vero scandalo è rappresentato, come denunciato da “Falce e Carrello” di Bernardo Caprotti, dalle pratiche ostruzionistiche effettuate dal Comune di Genova per impedire ai grandi gruppi concorrenti di Coop Liguria di entrare nel mercato genovese”. C’è qualcosa che non va, quindi, nella grande distribuzione genovese e ligure, una realtà che risulta assai lontana da un più auspicabile regime di concorrenza e libero mercato, a causa di un mix letale tra economia e politica che ha creato, di fatto, una situazione di quasi-monopolio. “Si tratta di un problema legato alla grande distribuzione e alla sua scarsa liberalizzazione” sostiene il senatore Enrico Musso, già candidato alle ultime elezioni comunali di Genova. “Vi sono prezzi al consumo che viaggiano di quasi il 20% al di sopra della media, come dimostrato da dati incontrovertibili, dai quali emerge la tesi che in Liguria vi è ritrosia ad aprire al mercato. E questo non è un discorso legato esclusivamente alla Coop, ma piuttosto un discorso che riguarda concorrenza e non concorrenza. Ci troviamo in una situazione di sostanziale monopolio territoriale, con enorme danno sui consumatori”.

Da L'Opinione delle Libertà, edizione 130 di giovedì 26 giugno 2008

di Cristiano Bosco

“Il Partito Democratico è morto”. Il decesso è certificato da Marco Bertolotto, medico chirurgo, presidente della Provincia di Savona, il quale non ha dubbi sullo stato della massima forza di opposizione del Paese, da lui recentemente abbandonata in aperta polemica con la dirigenza. Un conflitto che ha fatto da apripista allo scontro su scala nazionale tra moderati e postcomunisti e che ha fatto emergere non poche contraddizioni all’interno del PD.

Presidente, cosa è successo?
È successo che abbiamo perso le elezioni politiche. Alla luce di questo risultato, sarebbe stato da rivedere completamente il concetto alla base del PD, capire il perché della sconfitta, pianificare il futuro, decidendo se l’esperienza del Partito Democratico debba essere portata avanti oppure fermata, per dare spazio a idee alternative. Dopo le elezioni, mi sono rivolto al nostro coordinatore provinciale, Giovanni Lunardon, per comunicargli la mia preoccupazione. A mio avviso, era necessario scegliere subito il candidato per le elezioni provinciali di Savona nel 2009. Ho comunicato la mia disponibilità a ripresentarmi, in quanto presidente in carica.

E qui sono iniziati i malumori.
Nel caso fosse stato scelto un altro nome, ovviamente con una decisione motivata, avrei fatto un passo indietro, a patto però che il candidato prescelto fosse già pronto ad andare sul territorio per ascoltare la gente e i suoi bisogni, capire quali sono i motivi per cui gli elettori ritengono che l’esperienza PD sia qualcosa che non funziona, al fine di proporre un’idea di governo che sappia rispondere alle esigenze delle persone. È mia convinzione che, su questo territorio, vi siano individui dotati di capacità, credibilità ed esperienza necessarie per questo lavoro. Un’operazione da condurre senza alcun vincolo ideologico o di parte, senza pensare che sia obbligatorio riproporre le alleanze che sono uscite sconfitte dalle elezioni, ma inventandosi qualcosa di nuovo. Questa idea, al coordinatore provinciale del PD, non interessa, poiché sostiene che la prima cosa da costruire sia il partito, con i suoi organigrammi. Sarà poi il partito a scegliere quali alleanze stringere: con gli alleati accorderà il programma e troverà l’uomo o la donna giusta da presentare alle elezioni. L’esatto opposto di quanto si dovrebbe fare in una società moderna.

Sembra che non si tratti di un fenomeno esclusivo della provincia di Savona.
Il progetto è nazionale e lo si è visto qualche giorno fa all’assemblea di Roma del PD. Erano presenti in pochissimi. Si tratta di un partito fatto di dirigenti, che si avvitano su sé stessi, difendono i propri interessi e sono convinti di avere la soluzione per tutti i problemi senza parlare con la gente. Privilegiano il partito rispetto a quello che pensano le persone. È il concetto del Partito Comunista del ‘900, sono ancora rimasti legati a quel modello. Lasciai il PDS nel ’94, perché era un partito dove la dialettica era solo apparente, era presente un establishment che decideva le sorti del partito. Decisi di aderire alla Margherita, perché mi sembrava un’ottima idea diffondere insieme idee diverse, e ho accolto positivamente la creazione del PD: unire esperienze diverse mi sembrava un’idea ancora migliore.

Cosa è andato storto?
La confluenza nel Partito Democratico ha significato dare l’egemonia di pensiero e azione a un unico partito, ovvero i DS. Il PD, dal punto di vista elettorale, si è così di fatto trasformato nel PCI, poiché perde in tutta Italia, tranne che nelle regioni storicamente vicine al partito comunista. Da tempo ho sollevato la questione dell’egemonia diessina, riconosciuta anche da alcuni loro leader, che sostengono sia una cosa da correggere. In risposta alle mie obiezioni, nell’assemblea in cui è stata creata la direzione nazionale di 120 elementi, i due liguri nominati sono entrambi DS, cui si aggiungono di diritto il sindaco di Genova e il presidente della regione, altri due DS. In Liguria avremo questi quattro dirigenti, più i segretari provinciali e il segretario regionale, tutti appartenenti ai DS. Un’egemonia innegabile. Quando esisteva la Margherita, vi era almeno la possibilità di sedersi a un tavolo e avere uno spazio di negoziazione. Ora non più. Il PD nasce vecchio, un partito del ‘900 che pensa di poter analizzare una società moderna con le categorie del ‘900. Ho potuto sperimentarlo in prima persona: nel momento in cui ho suggerito di agire nel territorio, mi è stato risposto che il partito viene prima di tutto.

Non approva il modo in cui Veltroni fa opposizione?
Nessuno, nel PD, sembra voler fare un’analisi seria della sconfitta elettorale. Si parlano addosso, si dedicano ai congressi. Dovrebbero invece ripartire da zero e andare ad ascoltare la gente. Invece di fare il governo ombra, Veltroni avrebbe dovuto rivolgersi a una cinquantina di elementi, non intellettuali, ma amministratori locali, gente che tutti i giorni si confronta con la gente e con il territorio, come presidenti di provincia e sindaci di piccoli comuni. Questi sarebbero stati le “antenne sul territorio” del Partito Democratico, capaci di comunicare al partito e al suo leader quanto sta accadendo in Italia. Non è stato fatto, poiché ciò avrebbe significato mettersi contro tutto l’establishment, ovvero tutti quelli cui piace sedere in prima fila. Un progetto di questo tipo sarebbe stato più credibile del governo ombra, che non serve a niente e a nessuno. La gente non ha problemi ombra, ma problemi veri.

La sua è un’accusa diretta ai vertici del partito.
A causa della mia formazione e del mio carattere, sono abituato a dire le cose come stanno. Forse ciò è dovuto anche al mio mestiere di medico: sono un professionista, non posso far finta di niente quando mi trovo di fronte a problemi evidenti. Questo non piace all’establishment. Per non parlare dei sistemi di interessi dei partiti: un partito che governa ha rapporti con i vari poteri. Con quelli economici, ad esempio. Con il tempo, si viene a creare un’osmosi tra l’economia, che è il vero potere, e la politica. Non appena il partito finisce all’opposizione, per forza di cose, questo sistema si rompe, e il tentativo del partito è di restare comunque attaccato a queste lobby, al fine di continuare a trarre benefici e vantaggi economici. Questo sistema va rotto. Capisco che ciò possa significare far perdere struttura a un partito, perché i partiti hanno bisogno di soldi.

Come va interrotto, questo sistema?
Semplice. Hai perso le elezioni? Riparti dal “via”. Purtroppo il Partito Democratico non ha la forza di effettuare una scelta del genere. Inoltre Veltroni, comunque la si voglia pensare, è un uomo di establishment: si è formato nel PCI all’ombra di Berlinguer, è sempre stato dirigente del partito, ha diretto l’Unità, è stato parlamentare, sindaco di Roma, ora leader del PD. Ha provato a fare una scommessa, alla quale inizialmente ho creduto. Gli elettori gli hanno risposto, in maniera inequivocabile, che si trattava della scelta sbagliata, che non è quello che gli italiani vogliono. Il PD ha pur sempre 12 milioni di elettori, ma non bastano. Questo patrimonio di voti sarebbe da utilizzare, dovrebbero impegnarsi al massimo per trasformare quella cifra in 20 milioni e arrivare a governare, anziché operare solo per consolidare il proprio potere e quello degli oligarchi, come avviene ora nel partito. Per questo motivo sostengo che il Partito Democratico sia morto, incapace di avere alcuno slancio.

È sua intenzione dare il via a un progetto in questa direzione, ovvero la creazione di un terzo polo?
Sono convinto che quello che hanno fatto gli italiani, decidendo di votare da una parte o dall’altra, scegliendo il centrodestra, sia una forzatura data dal fatto che non vi sono alternative vere e credibili ai due partiti maggiori. L’idea è di verificare se c’è la possibilità di mettere assieme i moderati e creare una nuova forza politica, in grado di fare qualcosa di concreto. Un terzo polo il cui desiderio non è occupare lo spazio del centro classico, ma piazzarsi in maniera trasversale, per raccogliere persone di buon senso. Un esempio da prendere in considerazione è quello della Lega Nord, non tanto per i contenuti, quanto per il metodo: si sono riorganizzati, dandosi un’identità, e hanno capito quali fossero i bisogni delle persone. Questo è quanto un partito dovrebbe saper fare.

Molti esponenti politici a lei vicini si sono autosospesi per dimostrare la loro solidarietà nei suoi confronti. Quanti La seguiranno nel nuovo progetto?
Questo è uno dei problemi che sicuramente incontrerò. Non so quanti mi seguiranno in un progetto di questa natura, perché equivale a ripartire da zero. Troverò di certo qualcuno che mi chiederà di farmi da parte. L’idea è di creare un nuovo soggetto politico, ci rivolgiamo a tutti i moderati. Il nostro obiettivo è capire cosa sta succedendo in Italia, verificare se sono presenti movimenti di questa natura nelle altre regioni. Gente del territorio, che non ha bisogno di mettersi attorno a un leader nazionale o a strutture pre-esistenti, a differenza di esperimenti come UDC, Rosa Bianca, ecc. Se riuscissimo a trovare altre dieci esperienze come la nostra in Italia, proveremo a metterle in rete. Sarebbe interessante riunirci, formare un gruppo di italiani di buona volontà, mettersi intorno a un tavolo e stilare un manifesto di idee e di valori da cui partire. Senza ideologie né demagogie. Vorrei partire da Savona, trasformarla in un laboratorio politico. Punteremo il più possibile sul dialogo con la gente, proveremo a trovare le condizioni per riuscire a candidarci, presentando una lista nostra. È un percorso difficile e lungo, ma possibile e necessario.

(articolo disponibile anche online sul sito del quotidiano e in formato .pdf nella rassegna stampa del Comune di Genova)